IMPACT CARBONE & AO CRE – Supply bas-carbone : la question norvégienne

Afin d'offrir des modules au bilan carbone le plus faible, la plupart des fabricants sourcent leur matériaux depuis la Norvège : 

Soucieux d’offrir le module le plus bas-carbone possible, la grande majorité des fabricants de modules ont offert pour CRE3 à leur clients développeurs des panneaux théoriquement produits à partir de lingots en provenance de Norvège incluant une forte proportion de polysilicium-recyclé (70 % pour les technologies mono et multicristallines).

En effet, afin d’améliorer l’impact carbone (et la structure de coûts par la même occasion) de leur produits les fabricants de lingots recyclent les chutes issues de la découpe des lingots et wafers (kerf-loss) et les réutilisent en lieu et place du polysilicium dans la fabrication de nouveaux lingots. Ce recyclage est effectué sur le même site de fabrication donc dans ce cas en Norvège également.

De ce fait, les AO CRE dépendent de la capacité de production/recyclage Norvégienne.

La capacité de production norvégienne est insuffisante pour satisfaire la demande :

Si nous prenons en considération une hypothèse conservatrice d’un taux de recyclage de 50 % nous obtenons les courbes de capacité de production ci-dessous (Fig. 1). Ces capacités de production mises en regard du volume lauréat lors des AO ne permettent pas de répondre à toute la demande. Il convient donc de choisir un scénario de supply différent.

Des règles strictes pour changer de modules :

Comme indiqué dans le chapitre 1, un projet lauréat doit respecter les produits et fournisseurs renseignés dans le dossier lors du dépôt (Référence(s) commerciale(s) des modules, fabricant(s) et lieu(x) de fabrication des modules, cellules, wafers et polysilicium) ainsi que la valeur de l’ECS.

Dans le cas où un fournisseur est dans l’impossibilité de livrer son produit ou composant, il est possible pour le lauréat d’effectuer un changement. Cette demande doit être adressée au préfet de la région de construction du projet qui a 3 mois pour y répondre favorablement ou non (si pas de réponse dans ce délai la demande est réputée refusée).

La demande doit être accompagnée de justificatifs prouvant l’incapacité du fabricant à livrer ces modules ou à fournir ces composants. Le changement de modules ou composants ne doivent pas augmenter la valeur de l’ECS renseignée dans le dossier déposé. On peut avoir différents cas de figures :

Le lauréat change de fournisseur de modules

• Certificat ECS sans étoile avec valeur inférieure ou égale : OK
• Certificat ECS avec étoiles (avec réserves) avec valeur inférieure ou égale : OK, refaire un certificat
• Certificat ECS avec ou sans étoiles avec valeur sup : OK, refaire un certificat, voir des ACV

Le lauréat garde le même fournisseur de modules mais un/des composants changent

• OK, il faut refaire un certificat, voir des ACV

Conséquence : une partie du pipe de projets lauréats est menacée si la CRE n'adouci pas les règles de changement de modules. 

Certains fabricants de modules sont dans l’incapacité de fournir le supply bas-carbone promis lors du dépôt des dossiers. Un goulot d’étranglement s’est créé et les dead-lines approchant, la pression s’installe sur les développeurs lauréats qui se voient pris en otage de cette situation et donc contraints d’attendre en espérant que la situation du supply s’arrange ou de chercher des alternatives avec l’espoir que les préfets de régions accepteront les changements de modules proposés.
Sur ce dernier point, leur seule chance de réussite, est de trouver une alternative qui respecte la condition cruciale pour toute modification : une valeur d’ECS inférieure ou égale à celle déposée dans le dossier de candidature. Or lorsque le développeur a déposé son projet avec des modules issus d’une supply chain amont 100 % Norvège il est difficile, d’un point de vue ECS, de trouver mieux.

ECS : Evaluation Carbone Simplifiée